В американо-израильской напряженности виноват не только Нетаньяху – анализ
Израиль всегда будет благодарен президенту США Джо Байдену за его поддержку пострадавшей страны в первые дни после резни 7 октября.
Израиль всегда будет благодарен за то, что он поддержал страну в ее самый темный час, предупредил Иран и его марионетку «Хезболлу» не злоупотреблять ситуацией и не открывать совершенно другие фронты против Израиля, а также послал ударные силы авианосцев США. в регион, чтобы поддержать эти предупреждения. И действительно, Иран и «Хезболла» были сдержаны.
Израиль всегда будет благодарен за то, что Байден немедленно сбросил оружие в страну, выполнив свое обещание обеспечить Израилю средства для самозащиты.
Страна также надолго запомнит его прибытие через 11 дней после нападения ХАМАС, первого президента США, посетившего Израиль во время войны, и его проявление искренней симпатии и сочувствия, ослабившее ошеломляющее чувство изоляции, охватившее страну.
Многие, честно говоря, были удивлены однозначной поддержкой президента-демократа. В дни и недели сразу после 7 октября Байден поступил правильно по отношению к Израилю.
ХАМАС приветствовал резолюцию, которую США позволили принять
В понедельник он поручил Соединенным Штатам не накладывать вето на резолюцию 2728 Совета Безопасности, которая призывает к немедленному прекращению огня, которое приведет к «устойчивому» прекращению огня на месяц Рамадан, но которое не будет зависеть от призыва Совета Безопасности к ХАМАСу. в той же резолюции. Он пока не осудил события 7 октября – освобождение всех заложников было неверным шагом со стороны Израиля.
Последствия этого действия не заставили себя долго ждать.
Через несколько часов после того, как Хамас приветствовал резолюцию (представьте, что Совет Безопасности ООН принимает резолюцию, которую приветствовали бы ИГИЛ или Аль-Каида, близнецы Хамаса), террористическая организация отвергла условия, которые так настойчиво выдвигались в течение нескольких недель переговоров о прекращение огня и освобождение заложников. иметь дело.
Поразительно, что Совет Безопасности отказался осудить ХАМАС за злодеяния 7 октября ни в резолюции, ни в заявлении его президента. Особенно учитывая, что Совет знает, как осуждать терроризм, когда Израиль не находится на другой стороне.
Например, 22 марта, на следующий день после теракта в Москве, в результате которого погибло почти 140 человек, совет выступил с заявлением, решительно осуждающим “гнусный и трусливый теракт”.
Совет выступил с аналогичным заявлением в среду, менее чем через 24 часа после того, как террорист-смертник убил пятерых китайских рабочих и их пакистанского водителя в Пакистане.
Прошло 174 дня с тех пор, как террористы убили 1200 человек в Израиле, похитили более 240 заложников, изнасиловали женщин, сожгли младенцев, расчленили тела, сожгли целые общины, и до сих пор не было подобного заявления от Совета Безопасности.
Некоторые до сих пор задаются вопросом, почему израильтяне возмущаются мировым мнением и не особо впечатлены действиями Совета Безопасности.
Понятно, почему ХАМАС отверг сделку по заложникам
Точно так же, как ясно, почему Хамас приветствовал бы резолюцию Совета Безопасности, принятую в понедельник, столь же ясно, почему он отвергает сделку по финансовой помощи, стоящую на столе переговоров.
Несмотря на призывы к немедленному освобождению всех заложников, ХАМАС приветствовал эту резолюцию, поскольку знает, что мир обратит слишком много внимания на первую часть первого параграфа необязательной резолюции, оказывая большее давление на Израиль, чтобы тот прекратил боевые действия. меньше. вторая часть этого абзаца: призыв к Хамасу освободить всех заложников.
Почему мир не будет настаивать на второй части этого пункта? Потому что он хорошо знает, что ХАМАС действует за пределами гражданского общества и что террористическая организация не будет игнорировать подобные призывы.
После принятия резолюции стало ясно, что ХАМАС ужесточит свои условия по сделке с заложниками, полагая, что, если она продержится дольше, международное давление вынудит Израиль прекратить войну, позволяя террористической группировке выжить, чтобы сражаться, то есть убивать, насиловать и калечить — еще один день. Резолюция Совета Безопасности 2728, безусловно, усилила уверенность Хамаса в том, что международное сообщество «сдаст» Израиль.
Такое заявление во вторник распространила канцелярия премьер-министра Биньямина Нетаньяху. «Позиция ХАМАС ясно демонстрирует отсутствие заинтересованности в достигнутом переговорном соглашении и подтверждает ущерб, нанесенный резолюцией Совета Безопасности ООН».
Хотя среди многих экспертов и большинства оппозиционных политиков существует тенденция игнорировать все, что говорит Нетаньяху, и рефлекторно обвинять Нетаньяху, а не Байдена, когда они противоречат друг другу, в данном случае этот рефлекс неуместен.
Оставим в стороне вопрос о том, было ли со стороны Нетаньяху разумным отменить визит в Вашингтон на этой неделе министра по стратегическим вопросам Рона Дермера и главы Совета национальной безопасности Цачи Ханегби, чтобы проконсультироваться о том, как продолжать войну в Рафахе в результате неспособности США наложить вето на разрешение. (он не был) и имеют ли такие действия политические мотивы (они есть). Тем не менее, Нетаньяху не всегда виновен в этой конфронтации с Америкой, а Байден не всегда безупречен.
Не думаю, что у другого премьер-министра будут лучшие отношения с США.
Во вторник ведущий обозреватель газеты «Едиот Ахронот» написал: «Нужно ли нам что-то большее, чем то, что происходит в наших отношениях с Америкой, чтобы понять ту пропасть, в которую нас завел премьер-министр? Что еще нужно, чтобы понять, что с каждым днем его пребывания в кресле ухудшается наша международная ситуация и обостряется кризис с нашим самым большим и единственным другом – нашим поставщиком оружия?
Обозреватель считает, что положение Израиля в мире было бы лучше, если бы сейчас в кресле премьер-министра сидел кто-то другой, когда идет шестой месяц войны в секторе Газа и в традиционных и социальных сетях Запада появляются изображения страдающих палестинцев.
Но это ложное предположение.
Даже если бы Яир Лапид из «Еш Атид» был премьер-министром 7 октября, трудно поверить, что политика страны в отношении ХАМАС и то, как ЦАХАЛ вел войну, существенно отличались бы от сегодняшних. Возможно, нынешней военной целью Израиля будет уничтожение потенциала Хамаса, с большим упором на «послезавтра» и большим вниманием к международным призывам об увеличении гуманитарной помощи Газе.
Эта цель – к сожалению, учитывая способ, выбранный Хамасом для борьбы – приведет к массовым жертвам среди палестинского гражданского населения и массовым страданиям палестинцев, независимо от того, кто займет пост премьер-министра. Именно эти потери и страдания больше всего отличают Иерусалим от Вашингтона.
Если вы в этом сомневаетесь, посмотрите на времена подчиненных правительств Нафтали Беннета и Лапида и учтите, что положение Израиля среди прогрессивных демократов в США было намного лучше, чем при Нетаньяху. Это было не так, поскольку антиизраильские прогрессисты и «активисты социальной справедливости», влиявшие на политику Байдена в год выборов, выступают против не только Нетаньяху, но и самого Израиля, независимо от того, кто возглавляет страну.
По их мнению, Израиль является инструментом превосходства белой расы и империализма, и независимо от личности премьер-министра или состава правительства, еврейское государство по-прежнему будет в их глазах незаконным, расистским, колониальным предприятием.
Официальные лица США заявили, что решение Нетаньяху не отправлять Дермера и Анегби в Вашингтон для консультаций было мотивировано политическими соображениями. И они, вероятно, правы. Появление готовности противостоять давлению США хорошо играет с политической точки зрения для электората Нетаньяху.
Но есть что-то неискреннее в этой критике Нетаньяху за то, что он позволил политическим соображениям влиять на его политику. Разве политические соображения не влияют серьезно на политику Байдена в этом кризисе?
В прошлом месяце США наложили вето на аналогичную резолюцию Совета Безопасности, призывающую к немедленному прекращению огня. Почему он не сделал то же самое сейчас? Что изменилось за это время?
Некоторые вещи изменились. Среди них — продолжающиеся потери в секторе Газа, а также критика Байдена со стороны прогрессивных демократов и американцев арабского происхождения за его поддержку Израиля.
Тон Байдена и тон его администрации заметно изменился за последние два месяца, в основном из-за того, что американцы арабского происхождения голосовали (или не голосовали) в Мичигане, а также прогрессивных деятелей, не воодушевленных кампанией Байдена, которые резко критиковали его политику в отношении Израиля. в день голосования, 5 ноября, он угрожает либо проголосовать за стороннего кандидата, либо остаться дома.
И Байден, и Нетаньяху — политические животные, и оба используют свои разногласия в своих политических целях. Но во всем виноват Нетаньяху, и нереалистично утверждать, что позиция Израиля в мире и в Вашингтоне была бы такой же прочной в такой войне, если бы кто-то другой открыл огонь по Иерусалиму.
Это не означает, что Нетаньяху безупречно вел отношения с США во время войны. Его определенно не существует.
Например, Нетаньяху мог бы совершенно по-другому разыграть резолюцию, принятую Советом Безопасности в понедельник: принять двухнедельное прекращение огня во время Рамадана, чтобы завоевать расположение администрации Байдена и всего мира, и возобновить боевые действия в конце священного для мусульман месяца, если он присоединяется к Хамасу. не освободил заложников. В то время Израиль мог заявить, что выполнил резолюцию, но ХАМАС этого не сделал, возложив ответственность на террористическую организацию.
Нетаньяху мог бы поступить по-другому, но не вся напряженность в отношениях может быть возложена на него. Нетаньяху – несмотря на все его недостатки – не всегда не прав, а Байден – при всей его поддержке Израиля с 7 октября – не всегда прав, как полагают различные лидеры оппозиции и ведущие голоса в средствах массовой информации, оплакивающие нынешнее напряжение в отношениях.
Ярким примером является резолюция, принятая Советом Безопасности в понедельник.
